新潮流！お金に依存しない生き方 • ワールドトレンド
給料無しで仕事をするという新しい潮流が生まれつつあることを示すサイトを見つけました。こうなるともはや仕事ではなく趣味か遊びの領域。まあ、教育論において子供は遊んでいるのではなく学んでいるという見方も成立しますからね。賃金という概念は一体いつ頃から人類にもたらされたのでしょうか？
因みに、町の暮らし（物質文明）と、田舎の暮らし（精神文化）を寓話しているイソップの「町のねずみと田舎のネズミ」から
「田舎の暮らしがつまらない町のねずみは、田舎のねずみを町へ誘います。でも、町はにぎやかで田舎のねずみはびくびく。やっとごちそうにありつけると思ったら、人間が部屋に入ってきたり、猫に追いかけられたりで、ちっとも落ち着きません。結局住み慣れた田舎がいいと田舎のねずみは帰っていきました。
イソップ童話。」ここからイエスの言葉の「神のものは神へ、王のものは王へ返せ！」も察することでしょう。
お金の奴隷からの解放、自由な生き方、自給自足、ロハス・・・
¿Aceptaría un empleo en el que no le pagaran? En las circunstancias actuales, cada vez más gente está dispuesta a hacerlo. No se trata de jóvenes que buscan su primer puesto, ni de prácticas. Son profesionales, más o menos cualificados, que establecen una nueva relación con las empresas. Un caldo de cultivo que puede precipitar el abuso, o la ilegalidad, pero que tiene consecuencias en el mercado laboral.
Quienes trabajan gratis tienen más ambición, más hambre que aquellos que perciben un salario. Y además son más creativos”… Esta es una de las afirmaciones recogidas recientemente por la revista Fortune para documentar una tendencia esperanzadora o peligrosa (según se mire) del mercado de trabajo que surge tras unos cambios vertiginosos: Cada vez más gente está dispuesta a trabajar sin percibir un sueldo. No se trata de pasantías, prácticas o jóvenes recién licenciados que buscan su primer empleo. Hablamos de profesionales, más o menos cualificados, que persiguen la promesa de un puesto futuro, una experiencia profesional o un impulso a su autoestima, sobre todo en tiempos difíciles. Y están dispuestos a hacerlo sin cobrar.
La cuestión es qué tipo de sociedad y de mercado de trabajo puede crear una tendencia como esta. Qué clase de nueva relación se establecería entre empleadores y empleados si este fenómeno prosperase y se hiciera algo común. Lo cierto es que según Fortune, algunos expertos hablan del trabajo gratis como “una corriente de futuro en recursos humanos. Algo que en una década será la norma”.
Carlos Delgado, presidente de Compensa Capital Humano, cree que “aunque la retribución clásica entendida sólo como salario ha muerto –deberíamos hablar de compensación total–, esta tendencia de trabajar gratis no es realmente sostenible. Puede resultar interesante en un momento como el actual, en el que muchos apuestan por una formación gratuita, pero se trata más bien de un fenómeno circunstancial. El empleador le pedirá a esa persona que se quede finalmente en su empresa, y está claro que no podrá estar siempre sin cobrar. Y de todas formas, aunque sea gratis, no se puede tener a alguien que haga mal las cosas”.
Algunos expertos creen que ‘trabajar gratis’ será norma en una década
Paco Muro, presidente ejecutivo de Otto Walter España, afirma que el esbozo de esta tendencia “es como si un buen trabajador en paro le pidiera a un empresario: ‘Déjeme un hueco en su empresa por unos meses para que le demuestre que sí es rentable que me contrate, y si me lo gano, me lo paga’. No parece un mal intercambio tal como están las cosas. Al menos, merece una reflexión”.
Resultados
En la línea de abrir nuevas vías y seguir nuevos conceptos, Paco Muro opina que las circunstancias económicas actuales favorecen una revolución en el concepto de trabajar con un sueldo fijo desde el primer día. Muro cree en la llegada de tendencias que nos llevan hasta el ajuste de los sueldos en función de la productividad, en vez de asociarlos a índices externos: “El gran salto que podría comenzar es aún mayor. Se trata de ‘trabajar gratis’ o, dicho de otra forma, cobrar en función de los resultados aportados”.
Hay quien piensa que esta tendencia no es sostenible y decaerá cuando acabe la crisis
El presidente de Otto Walter recuerda que “uno de los enormes frenos a la contratación en la actualidad es que las empresas deben pagar el sueldo completo a un nuevo trabajador sin saber si va a aportar valor y a cumplir con su tarea. Y además, si en unos meses se ve que no encaja, hay que sumar al gasto inútil realizado la liquidación y los costes de formación. Por eso ahora las empresas sólo contratan gente cuando ya no se puede esperar más, apurando hasta el final, y no hay quien se aventure a incorporar personal según se van viendo posibilidades”.
Muro se pregunta qué pasaría si se fomentara una fórmula en la que los profesionales en paro con valía y experiencia pudieran ofrecerse a las empresas a resultados: “Mal interpretado puede parecer escandaloso, polémico, o abusivo, pero conviene recordar que esta fórmula ya existe desde hace muchos años en otros formatos, y alguno de ellos es un gran éxito de empleabilidad en países como Inglaterra. Es el caso de los vendedores, de los autónomos y de los freelance, una solución muy extendida en Reino Unido que implica que un profesional trabaje sin sueldo para proyectos concretos y sólo cobre en función del resultado. La gran ventaja es que encuentran puestos con suma facilidad, ya que no existe compromiso de continuidad; su productividad y orientación a la aportación de valor es total y las empresas están encantadas de darles diversos trabajos, por lo operativo de esta alternativa”.
Un nuevo incentivo
Sobre la base de este modelo, Muro se muestra convencido de que “los profesionales que trabajan de esta manera suelen tener varios proyectos en marcha, con diversas empresas, ya que su condición de trabajador gratis les da plena libertad de movimientos mientras cumplan con los resultados. Así tienen las espaldas cubiertas y si se quedan sin tarea en una empresa al acabar el proyecto ya tienen más trabajos. Con este sistema se incentivaría el mercado laboral, y finalmente cada uno cobra lo que se merece. Por tanto, desde otro punto de vista sería un sistema enormemente justo, en el que sí se cobra.Y estaría lleno de oportunidades para trabajadores en paro, y sólo acabarían trabajando realmente gratis los que no aportasen nada con su trabajo. Eso es justo lo que cobrarán”.
Una modalidad interesante podría ser cobrar sólo en función de los resultados
José María Gasalla, director del programa de gestión de talento de Esade, plantea algunas cuestiones que todos nos deberíamos tomar en serio desde nuestro propio empleo: “Cuando uno tiene trabajo no está de más preguntarse si te respetan; si realmente te valoran; si aprendes y potencias tu capital personal; y si ese puesto tiene sentido para tu vida”.
Gasalla cree que “un profesional se tiene que hacer valorar, y esto empieza por una remuneración”, pero dependiendo de las respuestas que demos a cómo es nuestro trabajo, hay quien puede plantearse algunas opciones “especiales”. Para Gasalla, en determinadas circunstancias ese trabajo sin sueldo “puede ser una pequeña inversión personal. Uno va a ser más empleable actuando de esa manera. Y también puede servir para estar al día cuando uno se da cuenta de que no hay muchas posibilidades laborales”. El experto añade que “siempre será mejor trabajar sin remuneración que quedarse en casa. La cuestión es durante cuánto tiempo. Cuando hagamos eso debemos tener garantías de que es para entrar finalmente en una organización y no para facilitar el hecho de que seamos explotados”.
Abusos
Efectivamente, esta tendencia a aceptar el trabajo gratis tiene su lado oscuro. El profesor de Esade sostiene que se pueden dar abusos, y generalizar este modelo puede llevar a que algunos encuentren la manera de aprovecharse de los demás con esta fórmula. “No me preocuparía si existe un compromiso y unos plazos por parte de la empresa y del posible empleado. Un mundo en el que no hay un cierto nivel de confianza nos lleva a la explotación transitoria de las personas”.
José María Gasalla concluye que en todo este fenómeno que puede conducir al trabajo gratis, “uno debe ser consciente de que es una marca personal que ha de capitalizarse continuamente, y también ha de tener en cuenta lo que supone el dinero a corto plazo frente a la preparación profesional que le puede servir para una carrera de futuro”.
Ahora sí, queremos nuestro dinero…
Jonathan Tasini era uno de los blogueros de ‘The Huffington Post’, el blog colectivo de los considerados como “de alto tráfico”, fundado por Arianna Huffington. Como muchos otros colaboradores, Tasini trabajaba gratis para Arianna y el ‘HuffPo’.
Recientemente AOL adquirió ‘The Huffington Post’ por casi 232 millones de euros, y Tasini encabeza ahora las acciones que persiguen que los 9.000 blogueros que trabajaban gratuitamente –y que contribuyeron a hacer del ‘HuffPost’ lo que es hoy y lo que vale– perciban algún tipo de retribución. La cuestión es si los blogs –una de las tres grandes patas del ‘Huffington Post’ junto con la agregación de contenidos y los artículos producidos por el staff de este medio– han sido una pieza realmente clave en la explosión de tráfico del ‘HuffPost’. Para el gurú de las estadísticas, Nat Silver, estos blogueros voluntarios son responsables de un 33% del tráfico total.
La retribución clásica sólo como salario ha muerto, y llega la ‘compensación total’
Tasini –que ya ganó un conocido caso en 2001 contra ‘The New York Times’ en defensa de los colaboradores independientes– ha llegado a identificar a Arianna Huffington como “la dueña de una plantación de blogueros”. En realidad, la demanda pretende repartir entre quienes escribían a cambio de nada cerca de 72 millones de euros, que es una tercera parte de lo que AOL pagó por el blog de Arianna. Esto supone 8.000 euros per cápita. Se trata de un ejemplo de lo que Dolors Reig, experta en comunidades y Social Media, califica como ‘crowdsourcing’ , y en el que aquellos que han aportado sus contenidos de forma gratuita reclaman ahora que el medio para el que trabajaban sin percibir un sueldo les pague sus servicios tras la venta millonaria.
Desde el comienzo de esta aventura periodística y empresarial, Arianna Huffington ha sido objeto de críticas por su peculiar modelo de negocio. Se le acusaba de explotar a los blogueros, pero Arianna siempre ha respondido que, con su fórmula, estos escriben como colaboradores voluntarios durante su tiempo libre, y no están sujetos a cierres ni a plazos, pero tampoco cobran. En este sentido Dolors Reig recuerda que “no se puede tratar al trabajador en ‘crowdsourcing’ como si estuviera en plantilla. No es trabajo, es afición, así que no es posible aplicar horarios rígidos ni otro tipo de exigencias.
El dilema entre un buen trabajo o ganar mucho
n No todo el mundo resuelve con claridad un dilema importante: ¿Prefiero tener un trabajo odioso, que no me aporta absolutamente nada aunque me proporciona un sueldo altísimo, o es mejor ser feliz en mi empleo a pesar de que no gane demasiado?
Para empezar, hay que saber que las ocupaciones que producen más satisfacción son generalmente las que implican un mayor grado de realización personal, y se basan por tanto en las actividades que aportan un alto valor. Aquí el dinero no tiene mucho que ver con la satisfacción en el trabajo.
Para casi todo hay estudios e informes; y para esto también: Los expertos calculan que la motivación extra que proporciona un aumento de sueldo dura tres meses y, según la mayor parte de investigaciones al respecto, queda claro que el dinero no es nunca el principal factor motivador. Un estudio de la Universidad de Princeton asegura que a partir de unos ingresos anuales de 75.000 dólares no hay mayores consecuencias en términos de felicidad, estrés, disfrute o frustración.
Otro reciente estudio publicado en el ‘Journal Occupational and Environmental Medicine’ coincide con uno de la Australian National University al afirmar que “algunos trabajos son tan malos y precarios que resultan más perjudiciales desde el punto de vista psicólógico que el hecho frustrante de no tener trabajo”.
Para Daniel H. Pink, autor de ‘La sorprendente verdad sobre qué nos motiva’, “el dinero no sólo no es buen incentivo sino que de hecho empeora el desempeño”. Pink argumenta, a través de numerosos estudios, que la llamada la motivación extrínseca (si haces esto, recibes aquello) termina por no ser suficiente, cuando no contraproducente, para muchas actividades. La recompensa por objetivos termina por crear tensiones , y llega a destruir toda posibilidad de hacer un trabajo de calidad debido al resultadismo y al cortoplacismo. Según Pink, lo que mueve a las personas es la motivación intrínseca; la que viene del interior de cada uno.
José Medina, presidente de Odgers Berndtson Iberia, recuerda que “hay varios tipos de motivación: Por un lado está la ‘motivación 1.0’, que consiste en sobrevivir. También podemos hablar de la ‘motivación 2.0’, que se basa en el palo y zanahoria (motivación extrínseca) y, por último, la ‘motivación 3.0’, que es la intrínseca y libre”.
Medina cree que que “lo más exquisito que podemos dar los humanos pertenece al área de lo que queremos o no queremos dar. Lo brindamos sólo si lo queremos ofrecer, libremente. No es objeto de trueque: ni se compra ni se vende, sino que se da libremente. Hay un fenómeno emergente –que se puede calificar de revolución–, que está relacionado con lo que miles de personas están dispuestas a dar y aportar libremente, trabajen o no trabajen, estén en el paro o no”.
El concepto de felicidad guarda relación con la decisión de trabajar en una compañía de forma comprometida. Hay un denominador común cuando se analiza qué es lo que más valoran los empleados en una organización: Por un lado está la flexibilidad –horaria, o en el espacio (teletrabajo), o se refiere a los medios que pone la empresa para la ayuda familiar–, y hay otros factores, como el desarrollo y las oportunidades de formación y crecimiento –que son las que harán que la retribución sea mayor– o los aspectos culturales, mucho más apreciados por las jóvenes generaciones, con sus formas de entender la relación entre empleado y empleador.
Carlos Delgado, presidente de Compensa Capital Humano, cree que se tiende cada vez menos a preferir un buen sueldo a tener un trabajo que a uno le haga feliz: “Hay que ser consciente de que esta será una relación a corto plazo en la que, básicamente, se consiguen mercenarios. Cuando tenemos empleados en jaulas de oro, lo lógico es que el rendimiento sea más bajo. Las organizaciones que pagan mucho suelen ser aquellas que, por su nombre o situación de mercado, están en una posición de riesgo, y sus tasas de rotación son muy elevadas”.
Google翻訳から
給料が支払われていない仕事を受け入れますか。 現在の状況下では、ますます多くの人々がそうする意思があります。 それは彼らの最初の立場や実践を探している若者たちについてではありません。 彼らは企業と新しい関係を築く、多かれ少なかれ資格のある専門家です。 虐待、または違法行為を促進する可能性がある繁殖地ですが、労働市場にも影響があります。
自由のために働く人々は、給料を稼ぐ人々よりも野心的で飢えています。 そして、彼らはより創造的です」…これは、めまいの変化の後に出現する労働市場の希望的または危険な傾向を（あなたの見方次第で）文書化するためにフォーチュン誌によって最近集められた声明の一つです。給料を受け取らずに働くこと。 インターンシップ、インターンシップ、または彼らの最初の仕事を求める若い卒業生についてではありません。 特に困難な時期に、将来の立場、職業経験、または自尊心の向上を約束する、多かれ少なかれ資格を持った専門家のことを話します。 そして彼らは無償でそれをしても構わないと思っています。
問題は、どのような社会や労働市場がこのような傾向を生み出すことができるのかということです。 この現象が繁栄し、一般的になった場合、雇用者と従業員の間にどのような新しい関係が確立されるでしょうか。 真実は、フォーチュンによると、何人かの専門家は「人的資源における未来の流れ、10年後には標準となる何か」として自由な仕事について話しているということです。
Compensa Capital Humanoの社長であるCarlos Delgadoは、「給料としてしか知られていなかった古典的な報酬は完全に補償されるべきだが、このような自由に働く傾向は本当に持続可能ではない」と考えています。雇用主はその人にあなたの会社にとどまるように頼むでしょう、そしてあなたがいつも無償でいることができないことは明らかです。たとえそれが無料であっても、あなたは物事を悪くする人を持つことはできません。」
何人かの専門家は、「無料で働く」ことが10年後には標準になると考えています
Otto Walter SpainのCEOであるPaco Muroは、この傾向の概要は、「優秀な失業者がビジネスマンに尋ねたようなものだ、と言っています。彼が私を雇うこと、そして私がそれを稼ぐならば、彼は私に支払います。 “物事がそうであるように悪い交換のようには思われない、少なくともそれは反射に値する。
結果
新しい道を開いて新しい概念を追うことに沿って、Paco Muroは現在の経済情勢が初日から固定給与で働くという概念の革命を支持すると信じています。 ムロ氏は、外部の指標と関連付けるのではなく、生産性に基づいて給与を調整するような傾向の到来を信じています。「開始できる大きな飛躍はさらに大きい。それは「自由のために働く」ということだ。言い換えれば、提供された結果に従って請求してください。 “
一部の人々は、この傾向は持続可能ではなく、危機が終わったときに減少すると考えています
Otto Walterの社長は、「今日の採用に対する大きな障害の1つは、それが価値を付加し、その仕事を果たすかどうかを知らずに、新入社員に全額給料を支払わなければならないということです。それが合わないと思う数ヶ月、あなたは清算とトレーニングのコストの浪費を合計しなければならない、それが今あなたがもはや待つことができないときに会社が人々を雇うだけで終わりまで急ぎ、そして誰もベンチャーをしない彼らが可能性を見ている時にスタッフを取り入れること」
ムーロは、価値と経験を持つ失業者の専門家が企業に結果をもたらすことができるという公式が育てられたらどうなるだろうかと疑問に思う。「誤解は、スキャンダル、物議をかもし、乱用のように思えるかもしれない。何年も前に他のフォーマットで、そしてそれらのうちのいくつかはイギリスのような国の雇用可能性の大成功です、売り手、フリーランサーとフリーランサーの場合、イギリスでは非常に広範囲の解決策大きな利点は、継続性の確約がなく、生産性と価値貢献への志向が完全であり、企業が喜んで提供できることです。このオルタナティブの操作のための多様な作品 “＃：。
新しいインセンティブ
このモデルに基づいて、室蘭氏は、「このように働く専門家たちは、さまざまな企業とともに、いくつかのプロジェクトを進めている傾向があると確信しています。それで彼らは彼らの背中をカバーし、プロジェクトの終わりに会社で失業したなら彼らはすでにより多くの仕事を持っています、このシステムで労働市場は奨励され、そして最終的にみんなは彼らが値するものを手に入れます。 Vistaは非常に公平なシステムであり、その中ではい、請求されますが、失業中の労働者にとっては機会が十分にあり、仕事に貢献しなかった人だけが無料で働くことになります。
面白いモダリティは結果に基づいてのみ課金することができます
エサードのタレントマネジメントプログラムのディレクターであるJoséMaríaGasallaは、私たち全員が私たち自身の仕事から真剣に受け止めるべきであるといういくつかの疑問を提起します。「あなたが仕事を持つとき、尊重されているかどうかそしてその立場があなたの人生にとって理にかなっているならば。」
Gasallaは「専門家は評価されなければならず、これは報酬から始まる」と考えていますが、私たちの仕事のあり方に対する答えによっては、「特別な」選択肢を検討できる人もいます。 Gasallaにとって、特定の状況下では、未払いの仕事は「小規模な個人投資である可能性があり、そのように行動することはより採用可能になり、仕事の機会があまりないことに気付いたら最新になることも有用であり得る」 。 専門家は、「家にいるよりも給料なしで仕事をする方が常に良いでしょう。問題はどれくらいの時間ですか。私たちがやるのは、組織に入ることであり、悪用される事実を助長するのではないという保証が必要だ」。
悪用
確かに、この自由な仕事を受け入れる傾向には、その悪い面があります。 Esade教授は、虐待が起こりうると主張しており、このモデルを一般化することで、この公式を使って他の人を利用する方法を見つけることができるかもしれません。 「会社側と従業員の可能性に一定のコミットメントと期限があるのであれば心配しないでください。ある程度の自信がない世界では、一時的な人々の搾取につながります。」
JoséMaríaGasallaは、無償労働につながる可能性があるこの現象のすべてにおいて、「それは継続的に資産化されなければならない個人ブランドであることを認識しなければならない。将来のキャリアのために彼に役立つことができるプロの準備 “。
今、私たちは自分のお金が欲しいのですが…
Jonathan Tasiniは、Arianna Huffingtonによって設立された、 “The High Traffic”と見なされる人々の集合ブログ、 ‘The Huffington Post’のブロガーの一人でした。 他の多くの共同編集者のように、TasiniはAriannaと ‘HuffPo’のために自由に働きました。
最近AOLは約2億2300万ユーロで ‘The Huffington Post’を買収し、Tasiniは現在、無料で働いていて今日のHuffPostを作るために貢献した9,000人のブロガーが受け取る行動を率いています。ある種の報復 問題は、このメディアのスタッフによって作成されたコンテンツと記事の集約とともに、「Huffington Post」の3つの大きな脚のうちの1つであるブログが、「HuffPost」のトラフィック急増における本当に重要な部分であったかどうかです。 。 統計の第一人者であるNat Silverの場合、これらのボランティアのブロガーが総トラフィックの33％を担当しています。
給料としての古典的な報復だけが死に、「総報酬」が到着する
Tasini氏 – 2001年にThe New York Timesに対して独立した共同研究者を擁護することで有名な訴訟に勝った – Arianna Huffington氏は「ブロガーのプランテーションの所有者」として認識されるようになった。 実際、その需要は、7200万ユーロ近くには何も書かなかった人々の間で分配されることを目的としており、これはAOLがAriannaブログに支払った金額の3分の1です。 これは一人当たり8000ユーロになります。 これは、コミュニティとソーシャルメディアのエキスパートであるDolors Reigが「クラウドソーシング」として認定されている例であり、コンテンツを無料で提供した人々は、給料を受け取らずに仕事をしたメディアは私は売却大富豪の後に彼らのサービスを支払いました。
このジャーナリズムとビジネスの冒険の始まり以来、Arianna Huffingtonは彼女の独特なビジネスモデルについて批判されてきました。 彼はブロガーを悪用したとして非難されたが、Ariannaは彼らの式で、彼らは彼らの自由な時間の間に任意の共同編集者として書き、閉鎖や締め切りの対象にならないといつも答えた。 この意味で、Dolors Reigは、「あなたがスタッフにいるかのようにクラウドソーシングで労働者を扱うことはできません。 それはうまくいかないし、趣味なので、厳格なスケジュールやその他の種類の要求を適用することはできません。
良い仕事とたくさん稼ぐことの間のジレンマ
n誰もが重要なジレンマを明確に解決しているわけではありません。非常に高い給料を得てもまったく気にしない卑劣な仕事をすることを好みますか。
まず第一に、最も満足のいく職業は、通常、より大きな個人的な充実を意味する職業であり、したがって高い価値を提供する活動に基づいていることを知っておく必要があります。 ここでお金は仕事の満足度とあまり関係がありません。
ほとんどすべてのものについて、研究と報告があります。 専門家たちは、昇給によってもたらされる余分な動機は3ヶ月続くと計算しており、ほとんどの調査によると、お金が決して主な動機となる要素ではないことは明らかです。 プリンストン大学の調査によると、75,000ドルの年収から、幸福、ストレス、楽しさ、欲求不満などの面で大きな影響はありません。
‘Journal of Occupational and Environmental Medicine’に掲載された最近の別の研究は、オーストラリア国立大学の研究と一致しています、 “一部の仕事はとても悪く不安定で、仕事を持たないというフラストレーションに満ちた事実よりも有害です。 「
「私たちのやる気を起こさせるものについての驚くべき真実」の作者、ダニエル・H・ピンク氏は、「お金は良いインセンティブではないだけでなく、実際にはパフォーマンスを悪化させます」。 ピンクは、多くの研究を通して、いわゆる外因的動機づけ（あなたがこれをすれば、あなたはそれを受け取る）は多くの活動にとって、逆効果ではないとしても十分ではないことになると主張している。 目的に対する報酬は、結果として緊張感を生み出し、その結果と短期間のために質の高い仕事をする可能性を破壊することになります。 ピンクによると、人々のやる気を起こさせるのは本質的な動機です。 それぞれの内側から来るもの。
Odgers Berndtson Iberiaの社長、JoséMedinaは、次のように述べています。「動機にはいくつかの種類があります。一方で、生き残ることからなる「動機1.0」もあります。にんじん（外因性動機づけ）、そして最後に、「動機づけ3.0」、これは内在的で自由なものです。」
メディナは、「人間が与えることができる最も素晴らしいものは、欲しいもの、与えたくないものの分野に属するものであり、自由に提供したい場合にのみ提供する」と考えています。物々交換の目的ではありません。革命とも言える新しい現象があります。これは、何千人もの人々が自由に与え、貢献しようとしていること、仕事をしているかどうか、失業しているかどうかに関係します。」
幸福の概念は、献身的な方法で会社で働くという決定に関連しています。 組織で従業員が最も重視するものを分析する際には、共通点があります。一方では、1時間ごと、またはスペース内（テレワーク）の柔軟性があります。または、会社が家族支援のために提供する手段を指します。 – そして、開発やトレーニングや成長の機会など、他の要因もあります。その中には、報復をより高いものにする要因、または若い世代からより高く評価される文化的側面、それらの関係を理解する方法があります従業員と雇用者
Compensa Capital Humanoの社長、Carlos Delgadoは、1人が幸せになるような仕事をすることに対して、より良い給料を好む傾向がますます少なくなると考えています。「これは短期間の関係になることに注意しなければならない。基本的に、金の檻の中に従業員がいるとき、私たちは傭兵を手に入れます、論理的なことはパフォーマンスが低いということです、多くを払う組織は通常その名前または市場状況のためにリスクの立場にあるものです離職率は非常に高いです。」
La gente trabaja para ganar dinero y vivir tranquila. Ésa es la realidad. Si no tenemos dinero, no podemos satisfacer nuestras necesidades básicas como refugio, alimentación y vestimenta. Sin embargo, no debes dejar que te controle. Si lo permites, nunca podrás encontrar felicidad y satisfacción.
El problema es que la mayoría de las personas trabajan en lugares que no les gustan sólo por el dinero. Piensan que si reciben lo suficiente para comprar autos costosos, comida y ropa, serán felices. Sin embargo se les olvida una cosa: la riqueza no puede comprar la felicidad.
Yo estoy a favor de tener una pasión y que nos paguen por hacer lo que nos gusta, ya que si no lo haces podrías enfrentarte con algunos problemas en tu vida:
1. Nunca ganarás suficiente dinero.
Aunque seas el empleado mejor pagado, sentirás que no ganas lo suficiente. Por lo mismo, siempre te quejarás sobre tu sueldo y hablarás sobre como a otra persona le pagan mucho más.
2. Saltarás de un trabajo a otro.
Al no ser feliz y sentir que no te pagan lo suficiente, querrás ver otras empresas que crees que pagan más. Por ende, estarás cambiando de un trabajo a otro frecuentemente. Estarás satisfecho por un rato porque conocerás a gente nueva, sin embargo, una vez que te acostumbres, el encanto se irá y estarás buscando un nuevo trabajo a menos que el actual sea tu verdadera pasión en la vida.
3. Tendrás más deudas.
Una vez que te gradúes de la universidad y consigas un trabajo, posiblemente trabajarás para pagar tus estudios. Después, querrás comprar una casa y como resultado pagarás una hipoteca durante varios años. Además, seguro querrás conservar el mismo estilo de vida que siempre has llevado.
Muchas veces gastamos con confianza porque creemos que podremos pagarlo todo, pero en realidad esto se vuelve un círculo vicioso en el que recibirás tu sueldo y lo usarás para pagar el interés de tu deuda. Como resultado, te quedarás atado a un trabajo que no te gusta sólo para saldar lo que debes.
4. Te convertirás en un esclavo del dinero.
Como lo viste en el paso tres, después de cierto tiempo, el dinero puede comenzar a controlarte hasta que te conviertas en un esclavo. No olvides que las riquezas no son lo más importante en el mundo, busca tener en tu vida cosas que te emocionen y te hagan feliz.
Google翻訳から
人々はお金を稼ぎ、静かに暮らしています。 それが現実です。 お金がないと、避難所、食べ物、衣服などの基本的なニーズを満たすことができません。 しかし、あなたは私にあなたをコントロールさせてはいけません。 あなたがそれを許可した場合、あなたは幸せと満足を見つけることはできません。
問題は、ほとんどの人がお金のためだけに好きではない場所で働くことです。 彼らは彼らが高価な車、食べ物、そして服を買うのに十分に受け取るなら彼らは幸せになると思います。 しかし、忘れられないことが1つあります。富は幸福を買うことができないということです。
あなたがそうしなければ、あなたはあなたの人生でいくつかの問題に直面する可能性があるので、私は情熱を持ち、私たちが好きなことをするために支払われることに賛成です。
１.あなたは十分なお金を稼ぐことはありません。
たとえあなたが最高給与の従業員であっても、あなたはあなたが十分に稼いでいないと感じるでしょう。 同じ理由で、あなたはいつもあなたの給料について不平を言い、他の誰かがもっともっと支払われるかについて話すでしょう。
２.あなたはある仕事から別の仕事へとジャンプします。
幸せではなく、彼らがあなたに十分な支払いをしていないと感じることによって、あなたはあなたがより多くを支払うと思う他の会社に会いたくなるでしょう。 したがって、あなたはある仕事から別の仕事に頻繁に変わるでしょう。 あなたは新しい人々に会うので、しばらくの間満足するでしょう、しかし、あなたがそれに慣れると、魅力は消え去り、現在のものが人生におけるあなたの本当の情熱でない限り、あなたは新しい仕事を探します。
３.あなたはもっと借金があるでしょう。
大学を卒業して就職すると、おそらくあなたの勉強のためにお金を払うように働くでしょう。 その後、あなたは家を購入したいと思うでしょうし、その結果あなたは数年間住宅ローンを支払うことになります。 また、あなたがいつも運んできたのと同じライフスタイルを保ちたいと思うでしょう。
私達は私達がすべてのために支払うことができると私達が信じるので何度も私達は自信を持って使うが、実際にこれはあなたがあなたの給料を受け取ってあなたの借金に利子を支払うために使う悪循環になる。 その結果、あなたはあなたがあなたが借りているものを完済することが好きではないという仕事に結び付けられるでしょう。
４.あなたはお金の奴隷になるでしょう。
あなたがステップ3で見たように、一定の時間の後、あなたが奴隷になるまでお金があなたを支配し始めることができます。 富は世界で最も重要なものではないことを忘れないでください、あなたの生活の中であなたを興奮させ、あなたを幸せにするものを持っているように努める。